《刘擎西方现代思想讲义》读书笔记（下）

鲍曼 对纳粹对犹太人的大屠杀的理解：1. 机器般理性的现代官僚制； 2. 现代科学主义（“园艺文化”，在科学理性的指导下整理得干干净净、整齐划一）。
阿伦特：”极端之恶“和”平庸之恶“，其实是一体两面。纳粹大屠杀是一种极端的恶，但这种极端的恶，是经由一些”平庸“的罪犯犯下的。这些罪犯身上的这种”恶的平庸性”，其实质是不去思考，是丧失了思考能力。
阿伦特说的思考能力，实际上是积极思考、获得独立判断的能力。
阿伦特的思考是未完成的、探索性的，从未给出完整的答案。这本身就是一种答案：它要求我们必须和阿伦特一同思考，必须自己来思考；如同苏格拉底那样，用思考回复我们作为人的存在本质。
波普尔的“证伪主义”：科学理论的标志不是它能够被证明是对的，而是它可以被证明是错的。 “科学的正确永远是一种不彻底的正确”。
用“可证伪性”代替“可证实性”，用“问题-猜想-反驳”的“试错机制”代替“观察-归纳-证实”的“实证机制”。科学永远无法达到真理。
波普尔把思考延伸到社会政治领域，“批判理性主义”：人类有理性，理性有局限。批判理性主义要拒绝的，就是所谓“乌托邦社会工程”的理念。在波普尔看来，想要覆盖一切、规划一切的乌托邦社会工程不可能成功。
波普尔支持渐进社会工程，反对乌托邦社会工程。
波普尔的批判并不是要颠覆整个理性主义传统，而是要修复和升级这个传统，最终形成了“批判理性主义”。
哈耶克提出了自发秩序的概念，并认为”自发秩序“更优越。除了人为设计出来的秩序之外，还存在自然生成的规则、自发演化出来的秩序。
哈耶克用审慎和批判的态度去质疑主流的启蒙理性主义，特别是要批判那种认为理性能够认识一切、规划一切的独断论。”理性的自负“。
通向地狱之路，是用善良的愿望铺成的。
必须清醒地认识到”人类必然无知“，强调人类的知识总是有局限的，必然包含着无知的一面。

柏林的核心思想主张，价值多元论。
价值一元论：表面上有丰富多样的价值，但这些价值在本质上是和谐统一的，能够用一把尺子给价值做出排序。
多元价值的不可公度性：多种价值之间不可换算，可能无法同时实现，且彼此之间有冲突，但相互独立。
消极自由：是free from，我不想要什么、就可以不要什么。积极自由：是free to，我想做什么、就可以去做。
很多奴役他人的做法往往是借助”积极自由“来给自己正名，但这是一种滥用。柏林强调的是，两种自由都可能被歪曲和滥用，但相比之下，积极自由的滥用更具有欺骗性，更需要我们提高警觉性。
消极自由的4个限定：外部性限定；人为性限定；机会限定；重要性限定。
马尔库赛认为，有一种比”强制“更加危险的控制方式，会让人心甘情愿地服从于制度的控制，陷入一种”舒适的“不自由之中。
美国这样的发达工业社会，它不是用恐怖的手段来控制大众，而是用无尽的消费和享受来贿赂大众，让人们陷入”舒舒服服的不自由“之中，难以察觉社会对自己的控制，也就无从反抗。
单一的生活模式——如何赚钱如何消费，人的思维模式也变得单一化。马尔库赛说，资本主义社会不是真正开放的社会，而是”单面“或”单向度“的社会。
工人阶级物质生活变好后，已被整合到了资本主义体系之内。资本主义很强大，可灵活地”收编“反抗力量。

自由主义倡导一种特定的自由，是个人自由，特别重视保障个人权利，视其为优先甚至首要的价值。
自由主义的内部差异，从空位维度上看，分为英美自由主义和欧洲大陆自由主义，前者有很强的经验主义取向，强调强制的消极自由；后者有很强的理性主义取向，强调自我主导的积极自由。
从时间维度上看，以17世纪英国思想家洛克为代表的”古典自由主义“，强调个人自由和基本权利，主张国家最少干预，在政治上提倡宪政自由原则；后来到19世纪，出现了”现代自由主义“，注重社会公平和平等的价值，转向强调政治民主。
自由、平等、多元，成为现代世界无法逆转的基本条件，但兼顾这三种诉求是非常复杂困难的。
罗尔斯通过无知之幕的思想实验，推理论证了一个正义社会契约中最关键的两个原则。1. 保障平等的基本自由 2. 社会经济的不平等分配，必须满足两个限定条件，一是”公平的机会平等“，二是满足差异原则。
洛齐克的”自由至上论“，有两个关键要点：所有论证的起点是个人权利的绝对优先；主张要在政治、经济和社会等领域全方位地坚持自由原则。
洛齐克获取资源和财产的三项正义原则：获取正义；转让正义；矫正正义。
洛齐克的”最小国家“，根本不会担心社会经济的分配模式是什么，而只要保障人们持有的程序正义，也就是满足持有正义的三原则。
德沃金 ”平等的尊重“，我们要平等地尊重每个人自己选择的生活目标和方式。
”平等的关怀“，不是简单地给所有人”平等的待遇“，而是要把每个人”当做平等的人来对待“，要考虑处境不同造成的不同需求。
道德上应得的后果，就是由你自己的选择和努力造成的命运。
桑德尔 “构成性的社群观”，作为社群成员的义务 不是你选择的结果，而是被社群所赋予的义务，是一种给定(given)的义务。
沃尔泽 “孤立的自我”，并不是脱离社会的存在，而恰恰是被现在的这个社会所塑造的结果。
高度的流动性体现在四个方面：地理上的流动；社会身份的流动；婚姻关系的流动；政治上的流动。
“后社会的自我”（post-social self）观念，反映了自由流动社会的现实，它从根本上失去了确定性和统一性，个人不得不随时重新创造自己。
沃尔泽 “社群主义不可能战胜自由主义”。
泰勒认为，自我无法凭空创造发明自己的价值和意义标准。
韦伯难题：世界祛魅了，现代社会越来越理性化了，但理性本身却分裂了，分成了工具理性和价值理性。
哈贝马斯 称为“交往理性”，存在于人与人之间交往中的理性。 交往理性，就是好好说话这件事，是我们生活中规范性共识的源头。
交往理性的应用条件：“言谈的有效性”，可理解、真实、正当和真诚；“理想言谈情景”。
提出一个概念，确立一个标准，大家都知道应该往哪里走。这就是思想家工作的价值。

福山 1992年出版了《历史的终结与最后的人》这本书，从此，“历史的终结”成为后冷战时代的一个标志性词语。
“历史终结论”主张，历史发展有自己的方向，我们最后会走到历史的终点。但是，福山说这个终点就是自由主义民主。
历史的终结，福山的版本与马克思的版本的不同点：1. 福山设想的目的地与马克思的构想不同，马克思说，共产主义是人类未来要抵达的理想社会，而福山说，没有那么远，“历史的火车”提前到站了，自由民主制就是最终目标。 2. “什么是历史发展的动力”，马克思说，阶级斗争是历史发展的动力，而福山认为根本动力是“为承认而斗争“。
福山政治科学的论证：1. 任何现代化发展都必然发展现代科学技术； 2. 发展科学就会采用市场经济 ； 3. 而发展市场经济就会导致自由民主制。 福山的理受到了来自中国发展经验的挑战。
亨廷顿1996年出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》。
亨廷顿看待世界秩序：1. 怀疑”西方文明优越论“，文明之间没有什么高低优劣之分。 2. 文明很难改变。 3. 当今世界西方文明在相对的衰落，西方应该放弃让其他文明”西方化“的这种幻想。
总的来说，亨廷顿是一个政治现实主义者，他认为文明差异不可消除，冲突不可根除，只能管控；世界秩序只能建立在多种文明共存的基础之上。

当今重要的冲突之一，不是发生在国家之间，而是来自国家内部。在国际领域，”自由国际秩序“的衰落？
人类因为理性而伟大，因为知道理性的局限而成熟。
人生意义的问题之所以困难，不是因为它没有答案，而恰恰在于有太多的答案。”是谁出的难题这么的难？到处都是正确答案！“我想这也是人生意义这个问题的难点所在。
有很多正确答案，还有什么困难呢？因为你找到了一个答案，仍然会不安心、不确信，你会忍不住去偷看别人的答案，然后就永远有挥之不去的怀疑：我的答案正确吗？
约翰·密尔在《效益主义》一书中说过一句名言：”宁愿做一个痛苦的苏格拉底，也不愿意做一头快乐的猪“。